下载

1：利用鼠标的拖动来进行物品的拖拽和投掷操作。

2：操作角色向左或向右移动，按下“C”键来进行跳跃攻击。

3：在竞技游戏中，与其他玩家竞技和对抗以获得胜利和奖励。

4：鼠标点击数字拼成序列

5：在军事模拟游戏中，模拟军队和战争中的各种战术和策略。

【本次更新】

1：优化了一些已知的问题。

2：2022最新资料片“梦想导师”师徒玩法上线，名师高徒，携手并肩舞力作战！

3：修复了v7.61.5bug问题。

核污染水排海准备工作最快可能在6月内全部就绪。

全文11074字，阅读约需28分钟

新京报记者 栾若曦 张建林 编辑 张磊 校对 李立军 杨许丽 刘越

在日本时任首相菅义伟宣布要将福岛第一核电站上百万吨核污染水排入大海两年后，日本现任首相岸田文雄即将决定具体的排放日期。

硬件设备似乎已经准备就绪。6月初，福岛第一核电站的运营方东京电力公司（简称东电）发布消息称，福岛第一核电站核污染水排海工程陆地上排放设施已完工，并于当月12日起进行试运行。如果试运行和检查等都没有问题，排海准备工作最快可能在6月内全部就绪。

当地时间6月24日，日本原子能规制委员会委员长山中伸介等人视察了东电福岛第一核电站。山中伸介表示，将从28日开始对排海综合设备性能进行使用前检查。

此外，在国际舆论上，日方还试图利用其七国集团（G7）轮值主席国身份，拉拢各方为福岛核污染水排海计划背书。国际环保机构绿色和平组织指出，日本迫切希望得到国际社会对其核污染水排海的支持，却未能保护本国的公民、福岛脆弱的渔业社区以及亚太地区其他国家。

今年1月，日本政府透露将在春夏之际，开始向海洋排放经过处理的福岛第一核电站核污染水。鉴于日本单方面推进排海计划，有专家建议，诉诸《联合国海洋法公约》等法律，通过国际法庭的听证会或寻求临时管制禁令，阻止日本核污染水排海计划。

提前的测试

当地时间6月12日上午，不少东电的工作人员动身前往福岛第一核电站，想要做一个测试。

工作人员先检查了新建海边设施附近的水泵以及紧急停机装置，随后将淡水与海水混合，将其通过海底隧道输送到距岸边约1公里处排放。预计这样的测试运行将持续两周时间，如果没有检测出其他问题，东电准备将测试用的淡水换成核污染水，按照同样的程序，排向大海。

▲当地时间2023年5月26日，福岛第一核电站建设中的输水管道。图/视觉中国

核污染水的处理问题已经困扰了日本和世界十余年的时间。2011年3月11日，日本福岛县附近海域发生9.0级特大地震，地震引发的巨大海啸袭击了福岛第一核电站，造成核电站1至3号机组堆芯熔毁。这是自苏联切尔诺贝利核事故之后最严重的核事故。

在福岛核电站发生事故后，还不断向反应堆注入的冷却水防止堆芯熔化。这些冷却水与自动流入的雨水、地下水一起形成了大量的核污染水。每天进行的冷却过程约产生130吨核污染水，而自事故发生以来，一共累计收集核污染水达到130多万吨。

目前这些核污染水都被收集在福岛第一核电站中上千个金属储存罐中。根据测算，这些储存罐将在2024年初达到容量峰值。于是，2021年4月，日本政府正式决定将上百万吨核污染水过滤并稀释后排入大海。按照太平洋岛屿论坛秘书长亨利·普纳Henry Puna的说法，日本要“打开潘多拉的盒子”。

在古希腊神话中，“潘多拉的盒子”打开后给人类带来了折磨与灾祸。现在，外界同样担心含有放射性物质的核污染水被排放后，将会给人类带来不可逆的影响。

现在有不少科学家开始担心，海洋生物和洋流将会携带有害的放射性核素，穿越整个太平洋。夏威夷大学凯瓦洛海洋实验室主任、太平洋岛屿论坛科学顾问罗伯特·里士满（Robert Richmond）对《国家地理》杂志表示，任何从福岛附近海域释放到海洋中的东西都不会只停留在一个地方。

2012年的一项研究表明，在福岛核电站事故发生6个月后，携带福岛放射性核素的太平洋蓝鳍金枪鱼抵达了圣地亚哥海岸。里士满表示，作为载体，同样令人担忧的还有自由漂浮的生物，它们是所有海洋生物食物链的基础，可以从福岛核污染水中捕获放射性核素。这些核素被摄入后，可能在各种无脊椎动物、鱼类、海洋哺乳动物和人体中积累。

这无疑表明排放核污染水并不是日本一家的“私事”。南非科学院研究员、茨瓦内理工大学教授马莫·穆奇（Mammo Muchie）撰文写道，福岛附近的强大洋流将在10年内将核污染水扩散到全球。因此，核污染水排海是关乎全球海洋环境和公共卫生的重大问题。日本政策制定者必须认识到，任何核污染水排海行为都等同于把风险转嫁给全人类。

在此背景下，日本政府依旧做出核污染水排海的决定，并按部就班地进行排放准备工作。日本政府和东电给出的解释是，经过了“多核素处理系统（ALPS）”的处理，核污染水已经达标可排，外界不必太过担心。

备受争议的报告

在福岛第一核电站中有个较为特别的房间，一眼望去像是一个水产养殖市场。其中一个鱼缸中，饲养了几十条比目鱼。平时它们会紧紧地聚集在鱼缸底部，当饲料被撒入水中时，它们才会快速移动起来。

这些比目鱼被饲养在经过ALPS处理的核污染水中。东电进行该项目的目的是通过在含有处理水和普通海水中饲养海洋生物，以证明核污染水在经过ALPS处理后的安全性。

ALPS据称会吸收核污染水中包含的“铯”“锶”等62种放射性物质，但包括“氚”等在内的放射性元素难以彻底清除。不过，东电认为所有核污染水在排放前会经过反复净化，确认放射性物质的浓度低于监管标准，排放后对公众和环境的影响都“微乎其微”。

但多年来，ALPS运行期间不断出现问题。2016年，ALPS装置被发现有多处漏水。2021年，用于吸附排气中放射性物质的滤网也被曝出损坏。据韩联社报道，当地时间6月16日，韩国国务调整室第一次长朴购然在记者会上透露，日本福岛核电站的ALPS从2013年至2022年，共发生8次故障。

此外，即便获得了国际原子能机构（IAEA）的背书，ALPS在去除放射性物质方面的有效性仍受到外界质疑。

根据联合国新闻网站消息，当地时间5月31日，IAEA发布报告认定，东电有能力“准确且精细”地测量核电站储存的核污染水中存在的放射性核素。这意味着IAEA认可东电通过“透明且严谨的科学流程来开展分析工作”。

▲当地时间2022年11月18日，日本东京，国际原子能机构核安全和安保司司长Gustavo Caruso在新闻发布会上发言。图/视觉中国

可这份报告并未让所有人买账

“我们不认可国际原子能机构发布的最新报告认定。”国际环保机构绿色和平组织日本办公室资深核专家肖恩·伯尼（Shaun Burnie）对新京报记者表示，IAEA在美国、瑞士、奥地利和韩国的第三方实验室进行了测试，每个实验室仅测量25升核污染水（稀释前），而福岛第一核电站的水箱中储存着上百万吨核污染水。“我们不认可这一报告结论的可靠性，因为你无法从一个非常小的样本中提取数据来预测超大容量的核污染水在未来几十年的走向。”

伯尼认为，即便东电在测量核污染水样本中所有不同的放射性物质时，技术规范且准确可靠，但东电只测量了大约20%的储罐。有迹象表明，其他储罐中放射性物质的辐射水平和浓度都要高得多。所以这里面的放射性物质到底有多少，目前都还没有确切的数据。

这一观点与太平洋岛屿论坛顾问、美国伍兹霍尔海洋研究所高级研究员肯·布塞勒（Ken Buesseler）的研究不谋而合。布塞勒及其同事曾检查过东电核污染水储存罐数据。

“在现场上千个储存罐中，只有大约四分之一得到了分析。根据东电自己估计，也有近70%的储存罐需要进一步清理。”布塞勒对新京报记者指出，不同储存罐内放射性核素的浓度水平存在很大差异。底线在于如果不首先明确储存罐中有什么，就不可能设计排海计划并进一步评估其造成的影响。

潜在的替代方案

在福岛核事故发生后的那几年，出于对核污染的恐惧和自身健康安全考虑，很少有人愿意购买福岛的海鲜产品，这也让小野春雄在当地的渔业生意一度陷入困境。

近些年，福岛渔业逐渐有好转的迹象。“人们知道我们会检查每一条鱼的放射性，他们因此感到安心。”小野春雄对英国广播公司（BBC）说道。

但现在日本政府排核污染水入海的计划无疑给当地的渔业带来了二次打击。小野春雄也不信任日本政府的排海计划，认为这并不安全。

对排海计划有疑虑的不止小野春雄一人。当地时间6月22日，日本全国渔业协会联合会向日本政府递交请愿书，反对日本政府强推核污染水排海，并要求对日本渔业形象受损采取全面的应对措施。

此前，北海道渔业协同组合联合会会长阿部国雄也曾向日本经济产业大臣西村康稔提交文件，称希望能继续将核污染水保存在日本国内，另行商讨排海以外的处置方式。

针对民众希望日本政府考虑排海之外处置方式的呼吁，西村康稔回应称，政府“难以避开核污染水排海这种方式”，承诺“将确保安全性，并尽力消除负面评价”。

事实上，最初商讨核污染水处置方案时，日本经济产业省曾提出5种处置方案，其中包括地层注入、排入海洋、蒸汽释放、氢气释放和地下掩埋。2020年2月，日本经济产业省组织的专家委员会提交报告书，认为“最实际的解决方法”是将核污染水稀释排放入海或蒸发排入大气。最终，日本政府选择将稀释过的核污染水排放入海。

▲当地时间2022年3月5日，日本福岛第一核电站的核污染水储存罐。图/视觉中国

日本政府专家委员会也承认，排海成本最低，预估需要17亿到34亿日元，且对日本自身的污染风险最小。

正是鉴于核污染水排海计划的争议，太平洋岛屿论坛成立的全球专家小组在现有计划基础上，提出了另一个替代方案——将经由ALPS处理后的核污染水固化在混凝土中。

相比于简单将核污染水排放入海，该替代方案有诸多优势。太平洋岛屿论开元596棋app免费的下载坛全球专家小组成员之一、美国蒙特雷国际研究院放射性测量专家费伦茨·达诺基-维瑞斯（Ferenc Dalnoki-Veress）认为，首先这个方案可以在短短5年时间里，使所有储存核污染水得到处理，并从储存罐中取出，比排海30年的框架快速许多。其次，氚和其他难以被ALPS去除的放射性元素会被困在混凝土内部，基本上任何有害颗粒都不会从混凝土中溢出。

按照专家们的设想，固化核污染水后的混凝土也有专门用途。布塞勒表示，这类混凝土应避免与公众直接接触，可以直接用于福岛第一核电站或者用于建筑海岸保护的海啸屏障。

“作为一种不会造成跨境影响的替代方法，混凝土封装方案可能会避免日本渔业受到严重影响，并缓和日本同其他可能受到排海计划影响的国家间的关系。”维瑞斯表示。

然而，日本政府拒绝了这项方案。当地时间6月7日，日本政府发布反驳理由称，混合混凝土过程中产生的热量会使核污染水中的氚蒸发到空气中。另外根据日本国内法律，含有ALPS处理水的混凝土属于放射性废物。因此，出于技术和法律的原因，该建议难以实现。

维瑞斯在日方的回复中看到了诸多问题，并且认为技术和法律问题都有进一步研究解决的空间。“日本原本能以负责任与可持续的方式管理130多万吨(而且还在不断增加)由ALPS处理过的核污染水，并在这方面发挥明确领导作用，而不是选择最简单、最便宜、维持现状的方式，即简单地将核污染水倒入大海。”

被忽视的海洋法

根据日方的安排，如果设备试运行和检查等都没有问题，排海准备工作最快可能在本月内全部就绪。岸田文雄将最终决定核污染水排海的启动时间。

日本单方面坚持推动核污染水入海的决定引发了周边邻国的强烈不满。6月13日，中国外交部发言人汪文斌表示，日本政府开始试运行核污染水排海设施，标志着日方冒天下之大不韪，朝着单方面强行向海洋排放核污染水又迈进了一步。日本福岛核污染水排海关乎全球海洋环境和公众健康，不是日方一家私事。日方不顾国内外强烈反对，强行推进核污染水排海，此举不负责任，不得人心。

曾长期受到西方核试验影响的太平洋岛国对此反应尤为强烈。从上世纪中叶开始，太平洋岛国所处海域成为美西方国家的核试验场，遭受到严重的核辐射污染和生态灾难。

“我今天提出的问题只是几十年前当我们的海洋被确定为核试验场时，我们太平洋地区人民没机会提出的问题。”普纳在英国《卫报》上撰文指出，任何向海洋排放（放射性物质）的决定都不是，也不应该是日本自己国内的问题，而是一个全球性和有跨国影响的问题，应该在国际法义务范围内审查这个问题，花时间检查当前的国际安全标准是否足以应对福岛第一核电站这一前所未有的事故。

在排海设备试运行当天，韩国渔民会总联盟和市民团体“阻止日本放射性污水排海全国行动”在首尔国会议事堂附近举行大规模抗议活动，约有3000人参加。渔民表示，向大海排放核污染水违反了《联合国海洋法公约》，他们敦促韩国政府就此向国际海洋法法庭提起诉讼。

▲当地时间2023年6月22日，韩国莞岛郡，渔民举行集会抗议日本核污染水排海。图/视觉中国

值得注意的是，近期韩国政府中出现了认可日本核污染水排入太平洋的声音。当地时间6月12日，韩国国务总理韩德洙在接受国会质询时称，“日本福岛核污染水如果进行科学处理、符合标准”，那么他“可以喝”。

韩德洙的表态受到了在野党共同民主党的批评。共同民主党党首李在明指责韩国国务总理正在扮演日本发言人的角色，敦促韩国政府阐明决不允许日本将核污染水排海的立场。

“根据国际法和《联合国海洋法公约》，日本有义务采取一切措施避免环境污染，通知并充分咨询可能受影响的国家，评估和监测环境影响，确保信息透明，并开展国际合作。日本不应使用任何借口逃避履行其国际义务。” 南非科学院研究员、茨瓦内理工大学教授马莫·穆奇指出。

具体而言，在向海洋倾倒放射性废料方面，国际法层面有不同的条约和决议。非营利公民协会组织“Peacehumanity”指出，其中较为突出的是《联合国海洋法公约》，以及1958年的《公海公约》与《伦敦倾废公约》。日本有义务防止其行为可能造成任何类型的跨界环境损害，采取一切适当的预防措施。

伯尼认为，目前阻止日本排放的唯一方法可能是诉诸《联合国海洋法公约》等法律。可能需要上国际法庭的听证会，或寻求临时管制禁令——这可以让日本政府在7月前停止排放。如果顺利的话，这一判决可能在7月之前得到答案。但该方案也有一定困难之处，“让一个政府对另一个政府采取法律行动总是一个非常困难的决定，因为需要考虑经济、外交以及两国关系等多重因素。”

汪文斌强调，中方强烈敦促日方忠实履行国际义务，停止强行推进排海计划，充分研究论证排海以外的处置方案，切实以科学、安全、透明的方式处置核污染水，并接受严格国际监督。希望日方及时止步，不要造成“覆水难收”的局面。

日本核污染水排海计划大事记2011年3月11日 日本发生9.0级大地震并引发海啸，袭击了由东京电力公司运营的福岛第一核电站，酿成国际核事件分级标准中最高级别的7级核事故，并产生了上百万吨核污染水。

2021年4月13日 日本政府正式提出核污染水排放入海的计划，拟将核污染水经过过滤、稀释后排放入海，排放预计将持续20年至30年。

2022年2月14日至18日 国际原子能机构调查小组于2月14日开始走访日本经济产业省以及东京电力公司等，15日、16日前往福岛第一核电站现场调查，至18日完成首次实地调查。

2023年1月13日 日本政府称将于今年春夏期间启动核污染水排海。

2023年5月27日 在第76届世界卫生大会上，中国代表再次强调中方坚决反对日方单方面决定将福岛核事故污染水排海。

2023年5月29日至6月2日 国际原子能机构对日本福岛第一核电站ALPS处理水排放计划开展全面安全审查的特别工作组再次访问日本，这是该工作组在发布其综合报告之前的最后一次访问。

2023年5月31日 国际原子能机构发布的最新报告认定，日本福岛第一核电站的运营方——日本东京电力公司有能力“准确且精细”地测量核电站储存的处理水中存在的放射性核素。

2023年6月12日 东京电力公司开始试运行核污染水排海相关设备，试运行预计持续两周。

━━━━━

专访黄渤海研究院院长张晏瑲：

要坚定反对日本核污染水排海计划

日本政府强推的核污染水排海计划进入倒计时。该计划在日本国内引发不满，市民团体持续开展抗议活动，试图“唤醒”日本政府，叫停核污染水排海计划。

6月19日，日本北海道渔业协会联合会会长阿部国雄与日本经济产业大臣西村康稔举行会谈，提交了“在没有获得渔民和国民理解的情况下，绝不进行排放（核污染水）”的请愿书。请愿书要求继续储存核污染水，探讨排放入海以外的方法。

邻国的韩国市民也有些躁动。先是一场“先不打渔了，去首尔”的大规模游行示威活动发生在6月12日。聚集的韩国渔民强烈反对日本政府排放核污染水。几天后，韩国最大在野党共同民主党党首李在明在国会上表达了自己的愤怒。他批评日本政府“固执于简单廉价的方式”，认为核污染水应在日本国内长期保管。

显然，众人声讨也无法撼动目前日本政府排放核污染水的决心。此前，日本方面就表示，7月后开始将经稀释的福岛第一核电站核污染水排海。“排污入海”工程一旦开启将持续30年左右。

为安抚民心，日本福岛第一核电站的营运方——日本东京电力公司（简称东电）欢迎民众近距离去福岛第一核电站“看看”。

据当地媒体报道，从今年7月起，东电将接受普通民众报名参加由旅行社组织的进入福岛第一核电站的活动。根据安排，在民众观看核污染水相关设施时，一旁的工作人员还会对疑惑的民众进行讲解。

不过，在外界看来，东电这一举动是有意为核污染水排海做铺垫，借机向民众渲染排海所谓的安全性。关于何时正式排海，日本政府正在等待一份呼之欲出的考察报告。

6月初，国际原子能机构到访福岛第一核电站，就排放核污染水计划开展安全审查。该机构计划于本月底之前汇总出核污染水排海计划的综合考察报告。据日媒报道，日本政府将在这份报告提出之后开始核污染水排海，本月底之前可能完成所有排海准备。

日本实施排海后对民众会产生什么影响？声称经过“多核素处理系统”净化的“处理水”是安全的说法是否可信？有什么方法可以阻止日本核污染水排海？国际社会能做些什么？就这些问题，6月25日，新京报记者专访大连海事大学法学院教授、黄渤海研究院院长张晏瑲。

▲大连海事大学法学院教授、黄渤海研究院院长张晏瑲。受访者供图

此前的评估报告难以证明其有效性

新京报：日本政府若启动核污染水排海计划，他们将面临哪些压力？

张晏瑲：日本政府要启动核污染水排海计划，首先会遭到日本国内民众的反对，特别是从事渔业的民众。核污染水排海影响当地渔业，所以日本国内渔民首当其冲必然会反对向海洋排放核污染水。

当然，这也会引起包括中国、韩国在内的周边邻国、太平洋岛国等国的反对，因为地缘位置的原因，这些国家会最先受到核污染水带来的不利影响。

新京报：此前，国际原子能机构发布的报告认定，东电有能力“准确且精细”地测量核电站储存的核污染水中存在的放射性核素。而近期国际原子能机构再次受日本政府委托对排海工程进行第三方评估，并将汇总成考察报告。这是否说明之前的评估存在问题？

张晏瑲：之前的评估很有可能是存在问题的。近期日本原子能规制委员会已通过一次审查确定，有足够的证据表明，处理水的监测源项包含所有具有辐射影响的放射性核素，并且在其评估中未排除任何可能对公众或动植物构成重大辐射剂量的放射性核素。

此外，之前发布的评估报告没有具体的检测数据，采集样本数量是否充足，也都开元596棋app免费的下载存疑。从这些方面来看，之前的评估报告很难证明其有效性。

新京报：一般来说，国际原子能机构进行这类评估时，会具体审查什么内容？

张晏瑲：根据日本政府和国际原子能机构在2021年7月达成的共识，来自国际原子能机构的专家调查团将多次实地到日本进行考察，从而给出可靠的评估结果。国际原子能机构在进行评估时，将主要围绕三个方面进行评估作业：一是经过处理后将被排放的核污染水的状态；二是对核污染水在排放过程中的安全性进行评估；三是核污染水可能会对人体和环境所造成的辐射影响。

新京报：外界有言论称，国际原子能机构的报告最终认定日本核污水将符合排海标准，因为该机构的宗旨是维护核能力建设和发展，你如何评价该观点？

▲当地时间2023年5月16日，日本东京，在东京电力公司总部大楼外的集会上，一些抗议者举着写有“不要把受污染的水倒入大海！”的横幅。图/视觉中国

张晏瑲：我认为该观点是在混淆视听。认定日本核污水将符合排海标准应当是依据客观事实和实际检测数据，而不是主观上的所谓“维护核能力建设和发展”。

日本核污染水根据国际原子能机构之前给出的评估审查要点，应当符合安全排放标准，但是就目前情况来看，经过处理后的核污染水中放射性要素指标远远超出正常数值，且多种放射性核素都会造成对环境和人体的辐射影响，客观上就是不符合安全标准的。

同时，依据国际原子能机构的宗旨，即谋求加速和扩大原子能对全世界和平、健康及繁荣的贡献，确保由其本身、或经其请求、或在其监督或管制下提供的援助不用于推进任何军事目的，日本排放核污染水不仅达不到对全世界和平、健康及繁荣的贡献的目的，还会极大损害人类长期健康和繁荣发展。

随洋流运动的核污染水会很快扩散至多个邻国

新京报：若日本正式将核污水排海，对周边国家的民众生活有什么影响？

张晏瑲：首先影响的就是周边国家和地区，比如中国、韩国、俄罗斯以及太平洋岛国等。这些国家与日本距离近，随着洋流运动，核污染水很快会扩散到这些国家的周边海域。这对其他国家也会造成直接和间接的影响。随着核污染水的逐步扩张，也势必会造成对全球范围的影响。

核污染水排海，对于以渔业为主要生活来源的民众来说，影响巨大，可能会使其失去经济来源。同时，随着对食品行业、保健品行业、化妆品行业、旅游业等的逐步影响，经济衰退风险增大，失业率上升，会直接影响民众的生活水平和生活质量。

另外，从生物和医学角度来看，大量含放射性氚和其他放射性元素的核污染水长时间排入大海，将给全人类的健康带来长期且严重的危害。这些可预见的后果，也会造成较大范围内民众的恐慌，带来社会不安定因素。

新京报：你刚刚提到核污染水排海对渔业冲击很大。事实上，在未排放之前，一些国家和地区已经对日本渔产品进行了限制。你是怎样看待这一问题的？

张晏瑲：从受影响的国家或者消费者角度来看，无论日本是否已经真正排放核污染水，都已经改变不了“风险”存在的事实，这些国家和地区对日本渔产品进行限制，是一种保护本国国民的手段和措施，无可厚非。

对日本渔业造成的影响，这也是日本政府在决定进行核污染水排海时就应当考虑到的后果，虽然对日本渔民来说不太公平，但是归根结底，还是日本政府为了“便利、经济”所造成的结果。

声称其处理过的水是安全的说法不可信

新京报：日本方面声称要排放的是经过“多核素处理系统”净化的“处理水”，是安全的。这种说法可信吗？

张晏瑲：这种说法是不太可信的。所谓的经过多核素处理设备处理过的水，最初称该设备能够有效处理核污染水中的62种放射物质的大部分，但并不包括氚，这是由于氚这种放射性同位素会与氧结合形成水，因此很难从水中分离。

所以，在之后的评估中，氚一直都被当做重点评估考察的指标，但是却忽略了其他种类的放射性物质，同时也存在采集样本数量不足的问题。且东电2018年时曾承认80%“经过处理”的核污染水中仍含有包括铯、钴、锂和锶在内的其他危险放射性核素，远远超出了能够排放入海的安全水平。由此可见，根本无法证明经过其处理过的水是安全的。

新京报：此前，日方对于启动排海隧道进行核污染水排放的理由是“排海最省钱”。向海洋排放核事故污染水在全球没有先例，除了排海以外，还有哪些选择？就目前的技术来看，这些选择会更安全吗？

▲当地时间2023年1月31日，日本福岛第一核电站一个水箱里用处理水养殖着一群比目鱼。图/视觉中国

张晏瑲：其他的替代途径很多，包括地层注入、蒸汽排放、氢气排放和地下掩埋等可行选项。

地层注入和地下掩埋是在日本本国领土范围内处置，对其他国家没有影响，但是经济成本高；蒸汽排放和氢气排放会产生固体废物，需要进一步处理处置，经济成本相对较高，而且二次废物会影响日本本国环境。

就这些可行途径而言，其影响范围都小于直接排海，对于其他国家和地区产生影响的概率较小，也很难像直接排海一样会在较短时期内波及全球且产生长时间影响，从多角度看都更具有安全性。

排放核污染水违反国际法，但国际法约束作用小

新京报：日本排放核污染水是否违反了相关国际法？这些国际法对他们的约束作用大吗？

张晏瑲：日本排放核污染水的行为严重违反国际法。根据《联合国海洋法公约》规定的海洋环境污染的程序性义务，向海洋排放核污染水，严重违反了国际法所体现的预防原则、勤勉义务原则、跨界损害国家责任原则和国际合作原则等海洋生态环境保护的基本原则。且根据国际环境法的风险预防原则，日本应当严格遵守，以保护海洋生态系统。

在试图规避国际法的过程中，日本完全无视了其声称要维护的“以国际规则为基础的体系”。同时，联合国国际法委员会在《防止危险活动的条款（草案）》中指出，各国有义务防止损害，“危险活动起源国应采取一切适当措施，防止重大的跨界损害，或在任何情况下，减少这种损害的风险。”这意味着，各国有义务履行“勤勉义务”，并采取适当的措施，以防止跨界损害。

国际法虽然作为围绕国家之间相互交往形成的发展的法律原则、规制和制度，具有一定的约束作用，但由于其没有单一立法、执法、司法机关，导致国际法不具有强制性，各国相对于遵守国际法更关注自身利益，所以国际法的约束性相较于国内法作用较小。

新京报：有核专家认为，目前阻止日本核污染水排海的唯一方法是一国或者多国政府联合诉诸国际法，这个办法是否可行？如果不可行，还有什么方法可以阻止日本核污染水排海？国际社会应该如何行动？

张晏瑲：首先，日本福岛核污染水排海及其造成的影响和危害，涉及一系列国际法的原则、程序和问题。可以适用国际法，这就需要各国联合起来，积极研讨、取证，提起诉讼进行维权。

通过诉诸国际法院和国际海洋法法庭，实现对日本核污染水排海计划定罪问责的长期意义远大于现实意义，有助于各方清晰认识到自身所肩负的环境保护义务，在海洋环境保护方面达成更广泛的共识。

但由于国际诉讼取证较困难，诉讼时间长，也存在较多阻碍，国际社会还可以采取其他手段，例如外交手段、舆论手段等与法律手段相结合，来维护自身的权益。

存在“核污染水排海无害”观点，但并不正确

新京报：我们看到，除了多数人反对日本政府启动核污染水排海计划外，也有小部分人坚持“核污染水排海计划无害论”，认为这种担忧是多余的。你如何评价这一看法？

张晏瑲：小部分人认为日本排放核污染水无害、担忧是多余的，这种看法产生的原因主要是由于一些群众经过日本政府花费大量精力和金钱压住舆论进行的“洗脑”，相信各种机构出具的日本核污水评估安全的报告，相信其可以安全排放。

其次是很多国家和地区距离日本比较远，自觉这件事对他的影响不明显，很多民众不明就里，对此事关注度不高。

第三是一些国家还有自己的国家利益考量。总之，虽然由于各种原因，有小部分人认为日本核污染水排海是无害的，这种观点的存在很正常，但是并不正确。我们还是要坚定反对日本将核污染水排海的计划。

新京报：中方针对日本核污染水排海曾多次表态，你如何看待中方的表态？

张晏瑲：中方已多次表明在这一问题上的立场，就是坚决反对日本排放核污染水的计划和行为。

针对日本核污染水排海计划，我国多次在国际上进行反对表态。站在我国立场上，核污染水排放后我国将是最早受到影响和受到影响最大的国家之一，对日方排放核污染水进行严肃表态，符合我国自身国家利益，且日本排放核污染水对于全球的影响重大，为维护本国人民身体健康和国际海洋环境，对日方不负责任的做法表示严重关切和强烈不满，理所当然。

值班编辑 康嘻嘻 古丽

银川市长鞠躬致歉：这是宁夏多年来最为严重的安全事故

男子杀妻埋尸十五年，“死缓”判决为何引发争议？

浙江龙游发生5车追尾事故致6人死亡，警方通报